porte chiuse

Io non vorrei essere monotematica su questo blog (galline e immigrazione). Più passa il tempo, però, più mi rendo conto che quella migratoria è la grande emergenza del nostro tempo, legata a tutti gli altri temi che mi stanno a cuore: ambiente (aumento dell’impatto umano in un continente già sovrappopolato), diseguaglianze (aumento della competizione da parte di una forza lavoro a bassissimo costo), femminismo (molestie sessuali, anche di massa), e anche diversità culturale locale, la quale, nonostante la retorica, viene travolta e non aumentata dalla potenza di questi rimescolamenti globali.

Per cui ho intenzione di continure a parlarne, ben consapevole della quasi inutilità del farlo. Moltissime persone con cui parlo, anche quelle che prima non lo facevano, obiettano alla politica delle porte aperte, eppure mi sembra di riscontrare, in tutti, una certa apatia o una sensazione di impotenza davanti a decisioni che li riguardano ma non possono controllare. Siamo al livello di chiacchiere da bar, poi si torna a casa a occuparsi delle proprie faccende sperando che qualcuno faccia qualcosa. Per come la vedo io, e spero di sbagliarmi, questa situazione può sfociare in soli due modi: in un caso, l’immigrazione raggiunge livelli tali che le società ‘autoctone’ saranno sopraffatte e non potranno più difendersi (e se vi sembra esagerato, ricordatevi che è quanto successo in tutto il continente americano, in buona parte dell’Oceania, ad opera degli europei, e in altri posti ad opera di altri popoli, su cui non mi dilungo); nell’altro caso, si verifica una reazione tardiva e violenta da parte della popolazione europea che potrebbe portare proprio a quegli eccessi per evitare i quali, data la memoria recente, l’Europa si mostra oggi così arrendevole (deportazioni, progrom, pulizie etniche…) Sarebbe meglio fare qualcosa subito, ma le elite non lo fanno, per un misto di convinzione e convenienza, e il popolo ha perso gli strumenti per agire direttamente (io sono per un ritorno alla democrazia locale anche nell’autodifesa, ma non c’è tanto tempo).

Intervengo di nuovo su questo tema innanzitutto per indicarvi un bell’articolo segnalato da Mauro nei commenti e che potrebbe esservi sfuggito. È tanto ben fatto e corredato di citazioni da farmi venir voglia di acquistare l’intero giornale da cui proviene. Fa anche leva sul mio mai sopito femminismo, richiamato all’azione da questa nuova minaccia al mio, al nostro corpo.

Voglio poi descrivervi una strana sensazione che provo e alla quale non riesco ancora a dare bene un nome. La sensazione è che ci sia un tipo di reazione alla devianza ideologica che appartiene più alla cosiddetta sinistra che alla cosiddetta destra, e che sta iniziando – o forse lo ha sempre fatto? – a rompere i rapporti interpersonali. Un’intolleranza dei tolleranti, in breve.

Qui, purtroppo, devo scendere nel personale e chiamare in causa persone che non mi hanno autorizzato a farlo.

Il comune dove vivo è noto per essere dichiaramente di estrema destra, diciamo pure, perché così è, nostalgico fascista. Non ho mai assistito a comportamenti effettivamente fascisti e le persone sono sempre state molto gentili non solo con me ma con tutti, ma ad ogni modo ci sono stati anche casi in cui il discorso è venuto fuori e io ho palesato le mie idee su temi quali la resistenza, la democrazia partecipata, il fascismo, il razzismo (sì, sono anti-razzista). Non mi è mai successo che qualcuno interrompesse un discorso o addirittura un rapporto umano in virtù di questo dissenso. Al massimo mi diceva: “so che io e te non la pensiamo allo stesso modo”, e poi procedeva con il suo discorso.

Mi è capitato, invece, di perdere almeno un’amicizia a causa delle mie idee sull’immigrazione. Ho amici di lunghissima data che sostanzialmente non mi vogliono più vedere per via di quello che scrivo sul blog.

Ma mi è successa, recentemente, anche un’altra cosa. Può darsi che la persona in questione legga quanto scrivo e si senta offesa: è un rischio che corro. Stavo camminando in montagna per accompagnare una persona in un posto. Cercavo di evitare l’argomento immigrazione, avendo intuito le divergenze, ma poi nonostante le mie cautele è venuto fuori lo stesso. Lei ha detto la sua, io ho detto la mia, con la mia solita foga, è vero, ma è una foga che ho da quando sono nata. Le cose che dicevo erano le solite: chi fugge dalle guerre può scegliere di difendersi, un popolo ha il diritto di rifiutare l’immigrazione se vuole, l’Italia è sovrappopolata… a un certo punto questa persona ha gridato: “basta!” Siamo rimaste ferme lì, in mezzo ai monti, e io ho detto: “se vuoi torno indietro e ti lascio proseguire da sola”. Ci ha pensato un attimo; io mi sentivo in grande imbarazzo. Lungi da me impormi su qualcuno. Poi abbiamo continuato lo stesso.

Mai, in vita mia, mi era successa una cosa del genere. E, soprattutto, io non credo di aver mai agito così. Può capitare che io mi arrabbi, urli, mi infervori, mi dispiaccia per quello che certe persone pensano, ma non ho mai pensato di chiudere la porta a chi non la pensa come me. Anzi: ho bisogno del confronto, e più passa il tempo, più la realtà mi appare complessa, più lo cerco. (In realtà una volta ho minacciato di buttare fuori da casa mia un ragazzo che diceva che bisognerebbe “bruciare” gli omosessuali. Solo che non solo non l’ho fatto, ma poi c’è stato un dibattito in cui ho voluto sentire le sue ragioni e una mia amica omosessuale fino a quel momento in incognito ha detto la sua, con più pazienza di me tra l’altro. E continuo ad avere amici omofobi).

E siccome cose simili continuano a succedermi, mi viene in mente che si stia creando una spaccatura profonda nella nostra società che rischia di romperla con conseguenze devastanti. Quando le persone con legami affettivi e idee diverse, anziché litigare, e scherzarci su, e volersi bene lo stesso, iniziano a smettere di parlarsi, sta succedendo qualcosa di molto grave. Forse è qualcosa di simile a quello che succede quando le persone iniziano a troncare i rapporti sulla base di divisioni religiose o etniche, e all’improvviso amici, vicini e parenti non si parlano più. Non ho studiato abbastanza approfonditamente l’argomento, ma mi viene da ipotizzare che il momento in cui le appartenenze rompono i legami umani tra persone con idee diverse sia il preludio di una guerra civile.

La cosa assurda è che ho notato questo comportamento molto più da una parte che dall’altra. Io non mi sento di appartenere completamente a un campo, perché resto convinta anche di alcune delle tradizionali argomentazioni pro-immigrazione, quali la non superiorità della nostra “razza” o cultura rispetto alle altre, le responsabilità dell’Occidente nello sfruttamento di altri popoli e terre, e così via. Inoltre, finché gli italiani emigrano, e lo continuano a fare, non si può impedire a chiunque di immigrare – ci vorrebbe una certa reciprocità. Mi sento un po’ sospesa tra i due campi, ma mi pare che quello dei sedicenti tolleranti sia molto più intollerante di quello degli intolleranti. Perché?

Vi offro due spiegazioni.

La prima è che, per chi è convinto di aiutare persone che sfuggono dalle peggiori catastrofi immaginabili, catastrofi di cui la nostra società è almeno corresponsabile, il rifiuto di questo aiuto è un atto o anche solo un pensiero talmente abominevole (come voler sterminare gli ebrei, per capirci) che chi lo intrattiene dev’essere neutralizzato ed emarginato perché non faccia danni.

L’altra spiegazione è che, sottosotto, nel momento la retorica della fuga da guerre e fame e della società multietnica sta scricchiolando davanti alla realtà, continuare a sostenerla richieda una sorta di chiusura davanti a questa realtà e a chi la professa. L’isterico “taci!!!” è spesso prerogativa di chi non è più in grado di sostenere le proprie tesi perché sa di avere torto.

Uno degli strumenti retorici più comuni utilizzati per rispondere a certe idee, nei media come nelle conversazioni tra persone, è dire che sono affermazioni “leghiste”, “lepeniane”, “xenofobe”, “razziste”, eccetera. Così si evita di entrare nel merito e si svergogna chi dissente. Ormai, per dire certe cose, bisogna cominciare scusandosi: “non sono razzista ma…” È abbastanza ininfluente sottolineare quale sia il vero significato del razzismo: ormai questo termine raccoglie sotto il suo ombrello qualsiasi forma di dissenso. Credo che il meccanismo funzioni anche al contrario: siccome è tutto razzismo, niente è razzismo, anche quello vero. Per una parte, il razzismo è qualsiasi critica a chiunque non sia bianco, per l’altra parte, il razzismo è un’invenzione dei neri.

Sottolineo anche che l’attacco nei confronti degli impuri è più tipico della sinistra, almeno nei nostri tempi, che della destra. Quest’idea meriterebbe una trattazione a parte, ma mi pare che, nella storia, la furia verso gli eretici sia tanto maggiore quanto lo è la missione morale e l’amore per i più deboli che professa l’entità persecutrice (ho in mente il cristianesimo e il comunismo in particolare). Le ideologie che si basano sulla sopraffazione dichiarano direttamente la propria convinzione di superiorità; quelle che si basano sulla creazione di un mondo giusto e buono finiscono per distruggere chi nega o è accusato di negare la bontà di questo progetto.

Ma devo approfondire.

Vi dirò un’altra cosa. Mi è capitato di parlare con persone che sono per l’accoglienza, o addirittura ci lavorano. La cosa diventa paradossale: io dichiaro apertamente che, personalmente, non ho mai avuto problemi con nessuno. Ho vissuto in tanti posti, conosciuto gente di tante culture (lo dico non come vanto, anche perché non è un merito, ma come dato di fatto), e mi sono sempre trovata bene. Con degli individui, forse, ho avuto problemi, ma non con delle collettività. Cinesi, indiani, pakistani, arabi, ebrei, canadesi, inglesi, italiani di varie provenienze, jugoslavi, curdi, africani… non ce l’ho con nessuno dei popoli che ho incontrato. Ho condiviso il pane di molti, ho cercato di essere sempre gentile, ho criticato i popoli a cui sento di appartenere più severamente degli altri. Cerco di consumare poche risorse perché non penso che “noi” abbiamo diritto a prenderci tutto. Non parlo quindi per rabbia personale, per vendicare qualche torto o per paura di perdere un privilegio. Semplicemente osservo e raggiungo delle conclusioni, magari sbagliate, ma oneste. Altre persone, invece, mi raccontano delle prepotenze dei richiedenti asilo, della misoginia di arabi o sudasiatici, del razzismo antibianco degli africani, della criminalità degli zingari, quasi con rabbia. Arrivano a dire di avercela con questo o quel gruppo. E poi concludono che l’accoglienza è imprescindibile. E che io sono razzista.

 

Rigrazio chi ha fatto donazioni a questo blog; invito chi non avesse mai contribuito e leggesse regolarmente a offrire almeno qualcosa, anche se poco. Non lo dico solo per me, ma anche perché non voglio che siano sempre gli stessi a sostenere le spese.